Democracy, Justice And Contingency in Rawls And Rorty
Main Article Content
Abstract
In this paper, we will pose the question if that theory can be best understood as a metaphysical or as a political theory. The main representative of the first hypothesis, in the context of this paper, will be Ronald Dworkin, while the second one will be represented by Richard Rorty. We will begin by present the context of the debate. Then, we will explain the notion of contingency in Rorty. Finally, we will argue for Rorty’s interpretation, according to which Rawls’ theory can be best understood as political and contingent, not metaphysical.
Downloads
Article Details
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
References
DERRIDA, Jacques. Le “concept” du 11 septembre. Paris: Galilée, 2004. DWORKIN, Ronald. Law’s Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986.
_______. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1978.
FISH, Stanley. Doing What Comes Naturally: change, rhetoric and the practice of theory in literary and legal studies. Londres: Duke University Press, 1989.
_______. Is There a Text in this Class? The authority of interpretive communities. Cambridge: Harvard University Press, 1980.
RAWLS, John. A Theory of Justice, Revised edition. Cambridge: The Belknap press of Harvard University Press, 1999.
_______. Justice as Fairness: A restatement. Cambridge: The Belknap press of Harvard
University Press, 2001.
_______. Justice as Fairness: Political not Metaphysical. In: Philosophy and Public Affairs. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
RORTY, Richard. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
_______. The Priority of Democracy to Philosophy. In: Objectivity, Relativism, and Truth: Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
_______. On Ethnocentrism: a Reply to Clifford Geertz. In: Objectivity, Relativism, and
Truth: Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophical Investigations. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. ŽIŽEK, Slavoj. Violence: Six sideways reflections. New York: Picador, 2008.