DO CONTIGENCIAMENTO AO ESTADO DE COISAS INCONSTITUCIONAL: A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO NA EXECUÇÃO DA POLÍTICA PENITENCIÁRIA

Isabelly Cysne Augusto Maia, Pedro Henrique Azevedo Lopes Ferreira

Resumo


Tem-se que a política pública penitenciária encontra dificuldades de ser implementada nos termos em que foi estabelecida pela legislação específica, ensejando violação a dimensão objetiva dos direitos fundamentais dos encarcerados. Tal situação viabiliza a declaração de um Estado de Coisas Inconstitucionais, o qual produz como consequência a intervenção judicial, inclusive sobre o orçamento da política pública deficitária. O objetivo do presente trabalho está em compatibilizar a dimensão autorizativa do orçamento com os limites da intervenção judicial na sua execução, elucidando que essa intervenção apenas deve ocorrer em situações em que o mínimo existencial dos direitos fundamentais não está sendo concretizado.

Palavras-chave


Contigenciamento; Política Penitenciária; Estado de Coisas Inconstitucional; Orçamento; Judicialização

Texto completo:

PDF

Referências


ASÍS, Rafael de. Las Paradojas de los derechos fundamentales como límites al poder. Madrid: Dykson, 2000.

BARCELLOS, Ana Paula de. Neoconstitucionalismo, Direitos Fundamentais e Controle das Políticas Públicas. In: SARMENTO, Daniel; GALDINO, Flávio. Direitos Fundamentais: Estudos em homenagem ao Professor Ricardo Lobo Torres. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.

BIAGI, Claudia Perotto. A Garantia do Conteúdo Essencial dos Direitos Fundamentais na Jurisprudência Constitucional Brasileira. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2005.

BRASIL. MINISTÉRIO DA JUSTIÇA. DEPEN – Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – INFOPEN. Brasília: Ministério da Justiça – DEPEN, junho de 2014.

________. MINISTÉRIO DA JUSTIÇA. Fundo Penitenciário Nacional em Números. Brasília: Ministério da Justiça, 2012.

BUCHANAN, James; MUSGRAVE, Richard A. Public finance and public choice: two contrasting visions of state. Cambridge/London: The MIT Press, 1999.

CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo. Estado de Coisas Inconstitucional. Salvador: Juspodium, 2016.

CARVALHO, Eduardo Santos. Ação Civil Pública: Instrumento para implementação de prestações estatais positivas. Revista do Ministério Público. Rio de Janeiro, n 20, jul/dez. 2004.

CAVALCANTE, Denise Lucena; CABRAL, Denise Maciel de Albuquerque. Os custos das políticas públicas: Um olhar para o orçamento com foco no gasto. Revista de Direito Internacional, Econômico e Tributário, Brasília, v. 1, n. 9, p.1-18, jan. 2014. Semestral.

CHENWI, Lilian; TISSINGTON, Kate. Engagingmeaningfully with government on socio-economic rights: A focus on the right to housing. Western Cape: Community Law Centre, 2010.

CONTAS ABERTAS. Descaso: governo tem R$ 3,3 bi “parados” para reforma e ampliação de presídios. Contas Abertas, Goiânia, 28 out. 2016. Disponível em: . Acesso em: 18 nov. 2017.

________. Superlotação: governo tem R$ 2,5 bilhões parados para presídios. 2017. Disponível em: . Acesso em: 18 nov. 2017.

CONTI, José Maurício. Levando o direito financeiro a sério. São Paulo: Blücher, 2016.

COSTA, Pietro. Soberania, Representação, Democracia: ensaios de história do pensamento jurídico. Trad. Alexander R. de Castro et al. Curitiba: Juruá, 2010.

DIAZ, Alejandro Arango. Del estado de cosas inconstitucional. Artículos maestría en derecho Universidadad Sergio Arboleda - Santa Maria. 10 jun 2013. Disponível em . Acesso em: 25 nov.2017.

GALDINO, Flávio. Introdução à Teoria dos Custos dos Direitos: Direitos não nascem em árvores. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.

GÓMEZ –PINTO, Luis Ricardo. El juez de las políticas públicas: Del estado de cosas inconstitucional en la política econômica. 1ª Edição. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. Faculta de Ciencias jurídicas: Grupo Editorial Ibañez. 2012.

HOLMES, Stephen; SUNSTEIN, Cass R. The cost of rights: why liberty depends on taxes. New York: Norton, 2000.

LOCHAGIN, Gabriel Loretto. A flexibilidade da execução orçamentária. 2012. 225 f. Dissertação (Mestrado em Direito Econômico e Financeiro) – Universidade de São Paulo, São Paulo. 2012. Disponível em: < http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2133/tde-29082013-111525/pt-br.php>. Acesso em: 18 nov. 2017.

MARTINS, Guilherme Waldemar D’oliveira. Consolidação Orçamental e Política Financeira. Coimbra: Almedina, 2014.

MAURÍCIO JÚNIOR, Alceu. A revisão judicial das escolhas orçamentárias: a intervenção judicial em políticas públicas. Belo horizonte: Fórum, 2009.

MENDONÇA, Eduardo. Da faculdade de gastar ao dever de agir: O esvaziamento contramajoritário de políticas públicas. In: SARLET, Ingo Wolfgang; TIMM, Luciano Benetti. Direitos Fundamentais, orçamento e "reserva do possível". 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.

MINISTÉRIO DA JUSTIÇA E SEGURANÇA PÚBLICA. Política Penal. 2017. Disponível em: . Acesso em: 18 nov. 2017.

NEVES, Marcelo. A Constitucionalização Simbólica. São Paulo: Wmf Martins Fontes, 2007.

OLIVEIRA, Cláudio Ladeira de; FERREIRA, Francisco Gilney Bezerra de Carvalho. O Orçamento Público no Estado Constitucional Democrático e a Deficiência Crônica na Gestão das Finanças Públicas no Brasil. Sequência, Florianópolis, v. 76, maio 2017. Quadrimestral.

OTERO, Paulo. Direito Constitucional Português, vol. I, Identidade Constitucional: Almedina. 2009.

PETTER, Lafayete Josué. Direito Financeiro. 5. ed. Porto Alegre: Verbo Jurídico, 2010.

TORRES, Ricardo Lobo. Direito ao mínimo existencial. Rio de Janeiro: Renovar, 2009.

TORRES, Ricardo Lobo. Tratado de Direito Constitucional Financeiro e Tributário: orçamento na Constituição. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.




DOI: http://dx.doi.org/10.26668/IndexLawJournals/2525-9601/2018.v4i1.4085

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.